Första delen
andra delen
Artikel från Clartébloggen
http://www.clarte.nu/clartebloggen/bloggartiklarna/8943-de-tva-pelarna-och-enhetsfronten-mot-nato-medlemskap
OBS! Detta är arkiverade artiklar från en äldre version av Folket i Bilds webbplats. Gå till den aktuella webbplatsen!
KAMPANJ! 3 NUMMER FÖR 50 KR!
SWISHA 50 KR TILL 1232240356,
SKRIV "KAMPANJ" OCH ADRESS.
Sök i artikelarkivet
Svensk neutralitet inte till salu
Joacim Blomqvist 30 mars 2015Historikern Anders Björnsson höll den 25 mars 2015 ett föredrag om ”Sveriges neutralitet.” Bland annat frågar han sig ifall det inte var neutraliteten som höll Sverige utanför världskrigen? Han undrar vem eller vilka som nedmonterade folkförsvaret; ifall Sverige verkligen vill vara alliansfritt borde landet kanske öva med andra än endast Nato? Vilka uppgifter fyllde Jas-Gripen i Libyen bland mycket annat.
Publicerad i
Utrikes
Taggad under
Kommentarer
I Jonathan Steeles recension av Richard Sakwas Frontier Ukranie, som Knut Lindelöf tipsar om på sin blog finns flera saker som FiB/K borde ta upp om FiB/K vill vara en nödvändig tidning. T.ex. demoniseringen av Putin och den nya McCarthy-ismen
Jag nämnde Britta Rings krönika. Det är inte dåligt att
skriva om NATO-anslutning , men min poäng var att hur återspeglar sig parollen om anti-imperialis m i nr 4/2015?
Vad vill du ha sagt? I senaste numret av FiB/K finns en utmärkt krönika av Britta Ring om Ukraina-konflik ten. I vilken annan månadstidning i fyrfärg har du läst en sådan? Är det dåligt att skriva artiklar om NATO och mot medlemskap? Jag tycker snarare det är mycket viktigt - inte minst med tanke på hur situationen blivit i just Ukraina av den andra politiken. Att hålla NATO på avstånd gagnar alliansfriheten , som tjänat och tjänar oss väl.
Nu har jag inhandlat Fib/K nr 4/2015 och
mina farhågor besannades när jag gick
igenom innehållet, 1 krönika av Britta Ring
nämnde Ukraina-konflik ten, den allvarligaste
sedan sönderslitninge n av Jugoslavien på
1990-talet, men desto ymnigare med material
om NATO och medlemsmotståndet.
Skall inte tidningen återspegla dom 3 parollerna?
Rekommenderar läsning av Jan Myrdals
Skriftställning nr. 10 sid 232-36
Men är det inte Anders Björnsson och andra som snävar in fronten genom att dra in Ukrainakonflikt en i sammanhanget.
Bara om man inom fronten får tänka fritt om Ukrainakonflikt en (och allting annat också för den delen) så kan den omfatta alla som ställer upp på de två parollerna.
Mitt "nej" har alltså inte blivit ett "ja" men jag konstaterar att svaret inte behöver vara självklart. Skälen till att vara mot NATO-anslutning kan vara många. Jag frågar dig om det kanske blir en onödig insnävning om vi ska skilja mellan de olika skälen - för att dela in dem i "bra" och "dåliga" skäl och sen bara ge utrymme för de "bra".
Jag tycker att Anders Björnsson likaväl som FiB-juristerna kan rymmas i FiB/K:s spalter, även om de är kritiska till Rysslands agerande i Ukraina (exempelvis vad gäller Krim).
Innebär det ett ja på din fråga? Jag tycker nog att en "legalistisk" anti-imperialis m kan få plats jämte en marxistisk, eller för den delen konservativ (eller "nationell" som det kunde heta innan ordet gjordes värdelöst av nassar) dito. Detta betyder inte att vi ska dämpa kritiken av den värsta och mesta imperialismen - den US-amerikanska.
Innebär det du nu säger att ditt "nej" har blivit ett "ja"?
Själv anser jag att vi i FiB/K i vår argumentering för alliansfriheten inte skall dra in det aktuella ryska ukrainaagerandet.
Att detta sedan för oss som en antiimperialist isk organisation har sitt speciella intresse är en annan diskussion.
Jag har funderat på din kommentar den 7 april på den här tråden. Jag blir inte klok på den.
Menar du att vi i FiB/K skall använda russofobin/den aktuella ryska Ukrainapolitike n som ett argument för alliansfriheten och mot ett Nato-medlemskap ?
RSS-flöde för kommentarer på denna post