Vad som förbryllar mig är vägran att överlämna Snowden till USA, vilket var vad Washington begärt att Ryssland skall göra, överhuvudtaget reser några seriösa frågor utöver den om amerikanska regeringens arrogans att den alls först ställde kravet. Framställningen från USAs regering till Moskva var: " Vi förväntar oss att ryska regeringen utnyttjar alla möjligheter att lämna över Snowden till USA så att han kan ställas inför rätta för de brott vilka han anklagas för."
Vad som också förundrar mig är varför utländska regeringar inte helt enkelt klargör det som svar att genomdrivande av internationell kriminallag inte gäller för politiska brott ens mellan stater som har vänskapliga förbindelser med varandra. Det är en god offentlig policy och det finns humanitära skäl till varför sådana "kriminella" inte skall behandlas internationellt som flyktingar undan rättvisan.
Det verkar klart, ur rent allmän förnuftsynpunkt, att omfattande hemlig övervakning både inom USA och globalt, utgör ett farligt hot mot demokrati och individers säkerhet och rättigheter. Därför är Snowden en verklig whistleblower som uppmärksammat vad som är en djup oro hos många regeringar och människor runt om i världen.
Vissa har sagt att i motsats till Daniel Ellsberg, som stannade i USA efter att ha publicerat Pentagonpapperen, har Snowden inte förtjänat att bli kallad whistleblower då han inte stannade kvar och ställde upp i den rättsliga prövningen. Men det är inget argument i sak som ändrar något av bedömningen av hans handlingar.
Amerikanska regeringens hållning motsäger dess egen mångåriga praxis att inte utelämna de som efterlyses för politiska brott, inkluderande i några fall även skyddande av personer som anklagas för terroristbrott. Det mest kända exemplet är Luis Posada Carilles, en exilkuban med ett långt register som inblandad i anti-Castro terroristhandlingar. Han anklagas för att ha sprängt ett passagerarplan 1976 med 73 personer ombord men som ändå lever utan några juridiska svårigheter i Florida.
Detta gör det så mycket mer skamligt när regeringarna i Spanien, Portugal, Italien och Frankrike vägrade rätt till överflygning av planet som Evo Morales, Bolivias president, färdades i uppenbarligen i hopp om att en vänligt inställd regering skulle övertalas att gripa Snowden om han var ombord och överlämna honom till amerikanska myndigheter som skulle transportera honom tillbaka till USA... Om en kinesisk Snowden hade gjort liknande avslöjanden som bröt mot kinesisk lag skulle det inte finnas en chans på miljonen att USA skulle utelämnat en sådan person till Kina. USA skulle blivit rasande om Kina använde sitt inflytande till att tvinga regeringar att hindra flygning av ett plan som misstänktes föra en person de ville ställa inför rätta särskilt om det var känt att planet förde en president för en suverän stat?...Kan någon föreställa sig att amerikanska regeringen skulle överlämna den blinde människorättsaktivisten Chen Gunagchen för rättegång enligt kinesisk lag som kriminaliserar handling som skadar Kinas anseende? Naturligtvis inte, och det är en bra sak. Suveräna stater, om de inte är fullständigt paranoida och fastlåsta förstenad uppfattning om nationell säkerhet, borde välkomna att politiska brott undantas från straff.
Al Jazeera 10 juli 2013 , översättning Lars-Gunnar Liljestrand