OBS! Detta är arkiverade artiklar från en äldre version av Folket i Bilds webbplats. Gå till den aktuella webbplatsen!

KAMPANJ! 3 NUMMER FÖR 50 KR!

SWISHA 50 KR TILL 1232240356,

SKRIV "KAMPANJ" OCH ADRESS.

 

Sök i artikelarkivet

Replik från Margareta Zetterström till Jan Myrdal och Hans Öhrn

Margareta Zetterström 10 september 2015
  • Skriv ut
  • Epost
  • Kommentarer (8)

Jan Myrdal anser att jag ägnar mig åt "verbiage", att jag använder en massa "ädla" ord som ingenting betyder, när jag — så konkret och handfast jag förmår — påtalar vikten av att rädda liv i en akut katastrofsituation. Det jag, och många med mig, nu pläderar för är säkra och lagliga sätt för dessa flyktingar att ta sig in i EU för att där kunna söka asyl. En del talar om "humanitära korridorer", andra förespråkar "humanitära visum" som skulle vara möjliga att ansöka på plats, på någon ambassad eller liknande i katastrofens närområde. Allt för att dessa flyktingar inte skall behöva riskera livet på sin väg till Europa. Det är också därför jag, och många med mig, kräver att det så kallade transportörsansvaret skall avskaffas, så att flyktingarna kan köpa sig en vanlig flyg- eller färjebiljett.

Myrdal föreslår att jag skall "titta på filmer i TV och bilder i tidningar och på nätet" för att förstå att flyktingarna faktiskt "väller in". Men det är ju just det jag gör, tittar alltså (och läser förstås, både svensk och utländsk press i mängd). Men där Myrdal ser människor som "väller in" ser jag människor i nöd, medmänniskor som är i skriande behov av hjälp. Och då gäller Den gyllene regelns maning: Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Så är den kristna formuleringen i Bergspredikan, i Matteus 7, men denna regel finns som bekant i nästan alla religioner. Man behöver alltså inte hänvisa till Lenin. Det räcker att gå till vår egen Bibel, där det finns så många fina, ja rent "ädla", ord om medmänsklighetens och solidaritetens betydelse. Matteusevangeliets kapitel 25 är i det avseendet inte så dumt det heller!
Jag är fullt enig med Jan Myrdal, och även Hans Öhrn, om kolonialismen och imperialismen som orsak till mycket av dagens flyktingkatastrofer, speciellt det amerikanska "kriget mot terrorn" efter elfte september, alltså anfallen på Afghanistan, Irak, Libyen etc. Även Sverige har där en stor skuld, bl.a. genom sitt deltagande i Afghanistankriget.
Men vad jag försöker säga, det är att desto större är då också vårt ansvar, Sveriges ansvar, att hjälpa de människor som flyr från dessa krig och dessa förödda länder. Att i det läget håna människor som agerar medmänskligt och solidariskt och försöker påverka sina politiker att agera, det stör mig oerhört.
Tänk i stället: Hur skulle jag själv vilja bli behandlad om det var jag som var tvungen att fly på detta sätt?
Jimmie Åkesson är, som Hans Öhrn påpekar, självklart inte skyldig till allt ont i världen. Vem har påstått det? Men han är däremot, i den svenska debatten, skyldig till en förgrovning av språkbruket och en avhumanisering av de individer som flyr, och det är illa nog. Och särskilt uppseendeväckande är det när detta språkbruk sedan dyker upp även hos människor som jag känner som vänster.

Margareta Zetterström
Twittra
Publicerad i Debatt
Taggad under
  • Jan Myrdal
  • Hans Öhrn
  • verbiage
  • transportörsansvaret
  • Flyktingar
  • Lenin
  • Bibeln
  • den gyllene regeln
  • Matteusevangeliet
  • Jimmie Åkesson

Relaterade artiklar (efter tagg)

  • Folkets kultur eller herrarnas? Nu på video
  • Folkets kultur – eller herrarnas?
  • Mikael Nyberg föräras årets Leninpris och Robespierrepriset går till Sápmi Sisters - Mimie och Maxida Märak
  • Boktips; Walter Benjamin
  • Stefan Jonsson: Sorteringen av människor urholkar demokratin
Mer i denna kategori: « Hans Öhrn ger sig in i debatten: Ställ de skyldiga till svars Hans Öhrns replik i flyktingdebatten »

Kommentarer   

#8 Tord Björk 2015-09-14 23:27
Hamnar denna debatt i enfrågepolitike ns oförmåga att lösa problem? Både när det gäller den akuta flyktingsituati onen i Europa och politik för att motverka orsaken är diskussionen i långa stycken missvisande.

Betecknade är det tyst om den största flyktingkatastr ofen i Europa inför vintern, den som över en miljon drabbats av pga av "antiteroristop erationen" i Ukraina som aktivt understöddes av svenske utrikesminister n och vars offer denne minister inte ägnade ett enda av sin hundratals Ukraina twitterflöden om. De har tak överhuvudet men saknar i Donbass och det övriga Ukraina alla regelbunden mat eller annan hjälp från myndigheterna. Diskussionerna om denna konflikt tycks som i övriga media reduceras till i och för sig viktiga folkrättsfrågor eller vilken stat som är skyldig medan de civila offren blir till en distraktion utanför bilden av de stora principiella frågorna.

När det gäller omhändertagande t av de större inströmning av flyktingar från Västasien som nu kommer har mycket riktigt redan sagts.

Om man ska begränsa sig till flyktingar pga av krig blir det dock ett problemen både med vem som kan sägas bära skulden och hur långt denna ska sträcka sig. Den näst största och nästnäst största flyktinggruppen som vill till Tyskland är människor från Kosovo och Serbien. Hur långt tillbaka ska man räkna och framförallt på vilket sätt ska skillnader göras mellan krigsflyktingar och ekonomiska flyktingar och för den delan miljöflyktingar . Om man ser till en del krig förutom Ukraina där vi är huvudskyldiga till västsidan upptrappning så är USA drivande bakom många, men när det gäller ekonomiska flyktingar är vi lika ansvariga som någon annan rik stat för den rådande ekonomiska världsordningen s och dess flyktingar.
Citera
#7 Anders Romelsjö 2015-09-12 17:06
Margareta, Självklart är prevention bästa behandlingen och denna prevention måste, i detta fall, i första hand vara en värld som inte gör människor till flyktingar. Vet inte om det är så svårt att förstå? Det är det jag tycker vi ska arbeta för, och jag hade några modesta förslag gällande EU. Det är förstås bra att flyktingar att söka asyl utan att först behöva riskera livet. Och att de blir väl mottagna där de "hamnar".
Ola "månglandet" verkar mycket utbrett i vanliga massmedia. Undrar vart flyktingströmma rna sökte söket sig vid tidigare peak.
Citera
#6 Margareta Zetterström 2015-09-12 16:26
Anders! Självklart är prevention bästa behandlingen och denna prevention måste, i detta fall, innehålla möjlighet för dessa flyktingar att söka asyl utan att först behöva riskera livet. Är det så svårt att förstå?
Citera
#5 Ola Inghe 2015-09-12 08:00
Anders, Thierry Meissans numeriska uppgifter (som jag tror är från 2014, se http://ec.europa.eu/eurostat/documents/4168041/6742650/KS-QA-15-003-EN-N.pdf) är riktiga, men för det första finns givetvis fler länder med krig som det kommer många från än de tre nämnda, exempelvis Ukraina, Nigeria, Somalia och Pakistan. För det andra kan man ju inte sätta likhetstecken mellan frånvaro av krig och ekonomiska flyktskäl. Med andra ord, alla de övriga behöver ju inte ljuga - de kan ju faktiskt också fly från politiskt och annat förtryck och förföljelse. (Vad med Kosovo? Landet var 1 kv 2015 den enskilt största asylsökargruppe n i EU; se http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6887997/3-18062015-CP-EN.pdf.) Och det är inte orimligt att kategorin unga män från länderna ifråga är överrepresenter ade även beträffande politisk aktivism.
Dock, Meissans artikel har en stor förtjänst, nämligen att den går emot det panikmånglande angående flyktingströmme ns totala numerär som Jan Myrdal, Jimmy Åkesson m.fl. ägnar sig åt.
Citera
#4 Anders Romelsjö 2015-09-11 22:30
Till Ola Inghe: Vi anför båda statistik - men för olika populationer etc. Jag har mina uppgifter från Thierry Meissan (http://www.voltairenet.org/article188623.html)
som skriver (avkortat)
Flow of refugees towards the EU (in hundreds of thousands) (Eurostat)
In 1992, when the Union numbered only 15 of its current 28 states, it received even more than that - 672,000 refugees for 380 million inhabitants. So there remains a considerable margin before the refugees begin to destabilise the European economy and its 508 million present inhabitants.

More than two thirds of the migrants are men and more than half of them are between 18 and 34 years old. Less than a third of these are refugees from war zones : 20 % are Syrians, 7 % are Afghans, and 3 % are Iraqis.

The other two thirds do not come from countries at war – they are for the most part economic migrants.

In other words, the migration phenomenon is only marginally linked to the « Arab Spring » and war. These are poor people who leave their countries to try their luck in the rich countries, by virtue of the post-colonial order and globalisation. This phenomenon, after having slowed from 1992 to 2006, has started again, and is progessively growing. It currently represents 0,12 % per year of the European population, and so – if correctly handled – should present no short-term danger for the European Union.
The President of the German Industrial Federation, Ulrich Grillo, hopes for 800,000 extra foreign workers in Germany. Since European agreements forbid this, and since public opinion is hostile to the idea, he is playing his part in the staged « refugee crisis » in order to force the evolution of the law. Do the migrants pose a problem ?"
Till Margareta Z.:"Prevention är bästa behandlingen" (uttryck från jobbet), Instämmer i att omhändertagande t måste genast förbättras för att rädda.
Citera
#3 Ola Inghe 2015-09-11 20:04
Anders Romelsjö skriver: "De flesta flyktingar kommer ej från länder i krig, utan för att få arbete, offer för den imperialistiska utsugningspolit iken." Detta är felaktigt. Vad gäller ankommande just nu (vecka 34-36), så dominerar enligt Migrationsverke ts statistik Syrien klart, med Irak på andra plats. Båda länder i krig. På delad tredje plats Afghanistan (krig) och Eritrea (förtryck). Vad gäller beviljade uppehållstillst ånd av asylskäl jan-aug 2015 gällde 13 096 av 21 996 folk från Syrien, Afghanistan och Irak.
Citera
#2 Margareta Zetterström 2015-09-11 11:24
Anders Romelsjö! Som läkare borde du begripa att ibland måste man faktiskt ägna sig åt akut livräddning innan man kan börja utreda orsakerna till varför människor skadats eller befinner sig i livsfara. Du skriver att den främsta uppgiften nu är att "ställa krav på USA" och att "förklara sambandet mellan imperialismen och ökningen av flyktingarna". Jodå, det är viktigt, inte tu tal om saken. Men mest akut just nu är att skapa sådana förhållanden att människor som flyr från krig (och det är nu majoriteten av flyktingarna) INTE behöver riskera livet för att över huvud taget få MÖJLIGHET att söka asyl.
Citera
#1 Anders Romelsjö 2015-09-10 21:33
Det är lätt att instämma med Margareta Zetterström ”Jag är fullt enig med Jan Myrdal, och även Hans Öhrn, om kolonialismen och imperialismen som orsak till mycket av dagens flyktingkatastr ofer, speciellt det amerikanska "kriget mot terrorn" efter elfte september. Även Sverige har där en stor skuld, bl.a. genom sitt deltagande i Afghanistankrig et. .. Desto större är då också vårt ansvar, Sveriges ansvar.
Men då är det väl rimligt att främst ställa krav på USA.
Några förslag:
1. EU bör på fördöma USA:s krigspolitik och uttala att denna är huvudorsak till flyktingströmma rna och till tillväxten av ISIS och al-Qaida. Bevisen är många och starka.
2. EU måste kräva att USA tar emot eller betalar för en stor andel av flyktingarna från Mellanöstern.
3. EU måste kräva att USA betalar en stor del av flyktingkostnad erna för andra länder.
4. EU måste slopa de enligt FN-stadgan olagliga sanktionerna mot Syrien, Iran och Ryssland.
5. Utforma en solidarisk flyktingpolitik inom EU och i Sverige. Detta innebär att ta emot flyktingar väl - men ett begränsat antal förstås, som alla länder gör. Många flyktingar innebär ökad konkurrens om jobben, vilket drabbar arbetarklassen och förklarar stödet för SD. De flesta flyktingar kommer ej från länder i krig, utan för att få arbete, offer för den imperialistiska utsugningspolit iken. Därför vill t.ex. tyske arbetsgivarchef en, ha generös invandring för att hålla ned lönerna. Spelar säkert roll för Reinfeldt och andra. Sverige och Tyskland tar emot många flyktingar, uppemot 1 % av befolkningen. Närmare 100 000 för Sverige, medan USA tar emot 1 500...., dvs 0,0004% av befolkningen.
6. Med detta i bagaget kan EU-stater och -partier kanske kraftfullt och trovärdigt agera mot SD, Front National etc. För antiimperialist er i FIB/K och annorstädes bör det vara viktigt att förklara sambandet mellan imperialismen och ökningen av flyktingarna.
Citera
Uppdatera kommentarer
RSS-flöde för kommentarer på denna post

Lägg till kommentar


Säkerhetskod
Om du inte kan läsa koden, klickar du här för ny kod. Detta kan du upprepa hur många gånger som helst.
OBS! Om du istället uppdaterar sidan i webbläsaren kan du tappa din skrivna text.
 
Skriv av koden för skräppostskyddet i fältet nedan:


Skicka
Avbryt
JComments
TOP
TOP