OBS! Detta är arkiverade artiklar från en äldre version av Folket i Bilds webbplats. Gå till den aktuella webbplatsen!

KAMPANJ! 3 NUMMER FÖR 50 KR!

SWISHA 50 KR TILL 1232240356,

SKRIV "KAMPANJ" OCH ADRESS.

 

Sök i artikelarkivet

Hans Öhrn ger sig in i debatten: Ställ de skyldiga till svars

Hans Öhrn 10 september 2015
  • Skriv ut
  • Epost
  • Kommentarer (1)

Det är inte svårt att hålla med Margareta Zetterström om att orden är viktiga. Ord som “flyktingvågor” och “människor som väller in” eller att tala om flyktingar som “svärmar” och “horder “ hör till en samhällsdiskurs som vänstermänniskor bör undvika. Men det räcker heller inte att resa en tom humanitet och peka ut Åkesson som skyldig till allt ont. Människor flydde elände och misär långt innan Syrienkriget. Men det skedde i bland annat Afrika och inte så många brydde sig. Och en av orsakerna - kanske den viktigaste - var den imperialistiska och ytterst handelvänliga politik som Sverige inte bara stödde utan på många sätt gick i bräschen för. De skyldiga till flyktingkatastrofen finner man alltså även på Helgeandsholmen och i Kanslihuset, som Jan Myrdal skriver.

Jag minns i slutet av 1990-talet när vi inom “solidaritetsrörelsen” skrev brev till handelsminister Pagrotsky och varnade för konsekvenserna av MAI-avtalet. (Ungefär samma sak som TTIP i dag) Vi sa att ett MAI-avtalet skulle slå undan fötterna för en spirande industrin i bland annat Afrika och krävde att missgynnade nationer skulle få rätt att skydda sin industri. En ytterligare av-industralisering skulle öka misären och tvinga fler människor att fly, hävdade vi.  I sitt käcka svar framhöll Pagrotsky att han och socialdemokraterna alltid hade stått för ett öppet samhälle och öppna gränser och att vi som inte höll med förmodligen hade Nordkorea som samhällsideal.

I ett betänkande 1997/98:NU13 förtydligade sig Pagrotsky:

I betänkandet behandlas en rad handelspolitiska frågeställningar med
tyngdpunkten lagd på de prioriteringar som bör gälla för det svenska agerandet i WTO och EU, liksom för förhandlingarna inom OECD om ett nytt multilateralt investeringsavtal (MAI). Samtliga motioner avstyrks.
Utskottet understryker att Sverige även fortsättningsvis aktivt bör delta i
ett systematiskt arbete för att befästa och stärka förtroendet för det
multilaterala handelssystemet, liksom för WTO. Det sägs att frihandel är en av
de viktigaste förutsättningarna för näringslivets tillväxt och konkurrenskraft.
Utskottet erinrar om att både Sverige och EU i WTO:s arbete med handel och
miljö verkar för att handelsregelverket skall kunna stödja handelsbegränsandenåtgärder vidtagna inom ramen för miljökonventioner. I djurskyddsfrågorna utgår utskottet från att regeringen inom ramen för EU-samarbetet inför de kommande WTO-förhandlingarna fortsatt framhåller betydelsen av bättre djurskydd och humanare djurtransporter som en viktig del i handelspolitiken.

Miljön tänkte Pagrotsky på för med miljöklausuler i handelsavtalen skulle industrier i Afrika tvingas slå igen till fromma för svenska industrialister och deras ökade exportprofiter. Och djuren tänkte han också på  - av samma skäl.

Men människorna, dem glömde Pagrotsky

Om det nu skulle råka komma människor till Sverige i form av en flyktingvåg kanske den också sveper fram över Saltsjö-Boo. Då skulle den socialdemokratiska handelspolitik få ett mänsklig ansikte även för Pagrotsky.

Hans Öhrn
Twittra
Publicerad i Debatt
Taggad under
  • Jan Myrdal
  • Margareta Zetterström
  • Syrien
  • Flyktingar
  • Helgeandsholmen
  • Kanslihuset
  • Leif Pagrotsky
  • MAI
  • TTIP

Relaterade artiklar (efter tagg)

  • Hur började kriget i Syrien i mars 2011?
  • Folkets kultur eller herrarnas? Nu på video
  • Folkets kultur – eller herrarnas?
  • Mikael Nyberg föräras årets Leninpris och Robespierrepriset går till Sápmi Sisters - Mimie och Maxida Märak
  • En icke-fiktiv roman
Mer i denna kategori: « Jan Myrdals replik till Margareta Zetterström: Ädla ords elaka luft Replik från Margareta Zetterström till Jan Myrdal och Hans Öhrn »

Kommentarer   

#1 Anders Persson 2015-09-10 12:47
Följande insändare till UNT hade av mig rubriken "Därför vill flyktingarna till England" men ändrades av redaktionen, vilket är deras rätt, till en lite mer harmlös och vilseledande rubrik: http://unt.se/asikt/debatt/overvakning-men-ingen-folkbokforing-3866263.aspx
Citera
Uppdatera kommentarer
RSS-flöde för kommentarer på denna post

Lägg till kommentar


Säkerhetskod
Om du inte kan läsa koden, klickar du här för ny kod. Detta kan du upprepa hur många gånger som helst.
OBS! Om du istället uppdaterar sidan i webbläsaren kan du tappa din skrivna text.
 
Skriv av koden för skräppostskyddet i fältet nedan:


Skicka
Avbryt
JComments
TOP
TOP